이가 하나 없는데 꼭 임플란트를 해야 하나요, 브릿지는 안 되나요

브릿지와 임플란트는 둘 다 비슷하게 오래 쓸 수 있습니다. 브릿지와 임플란트 중 어느 쪽으로 할지는 이를 뺀 곳 양옆 치아의 상태를 봐야 합니다

이가 하나 없는데 꼭 임플란트를 해야 하나요?

꼭 임플란트를 해야 하는 것은 아닙니다. 브릿지도 논문에서 임플란트와 비슷하게 오래 썼습니다. 다만 브릿지는 이를 뺀 곳 양옆 치아를 깎아서 거는 것이라, 그 두 치아가 멀쩡한 치아인지가 중요합니다.

브릿지는 이를 뺀 곳 양옆 치아를 깎고, 그 위에 세 개가 하나로 이어진 보철을 씌워 가운데 빈 곳을 채우는 방법입니다. 임플란트는 이를 뺀 곳 뼈에 인공 뿌리를 심고 그 위에 크라운을 올립니다. 양옆 치아는 건드리지 않습니다.

부산진역 근처에서 상담 오시는 분 중에는 다른 데서 브릿지를 권유받고 "멀쩡한 치아를 깎아야 하나요", "옆 이를 깎으면 나중에 또 문제가 안 생기나요"라고 물으시는 분이 있습니다. 반대로 "임플란트는 수술이라 무섭고, 브릿지가 더 튼튼하지 않나요"라고 물으시는 분도 있습니다. 두 질문 다 일리가 있습니다.

이 글은 두 방법이 얼마나 오래 가는지, 옆 치아를 깎으면 무슨 일이 생기는지, 브릿지가 더 나은 경우는 언제인지를 논문으로 정리했습니다.

브릿지와 임플란트, 어느 쪽이 더 오래 가나요?

둘 다 비슷하게 오래 쓸 수 있습니다. 논문에서 10년 뒤 100개 중 브릿지는 89~94개, 임플란트는 89~93개를 쓰고 있었습니다. 다만 브릿지는 받치는 치아에, 임플란트는 위에 씌운 보철에 문제가 생깁니다.

2007년 체계적 문헌고찰은 5년 넘게 추적한 연구들을 모아 두 방법을 비교했습니다. 10년 뒤 그대로 쓰고 있는 비율이 브릿지 89.2%, 임플란트 단일 크라운 89.4%였습니다. 차이가 없습니다.

2026년 스웨덴 논문은 어금니 자리에 한 브릿지 113개와 임플란트 보철 125개를 평균 10년 추적해 비교했습니다. 5년에는 둘 다 98%, 10년에는 브릿지 94%, 임플란트 93%로 차이가 없었습니다.

그런데 문제가 생긴 종류는 달랐습니다. 받치는 치아의 충치나 신경 문제 같은 생물학적 합병증은 브릿지에서 24.8%, 임플란트에서 9.6%였습니다. 도자기 깨짐이나 나사 풀림 같은 기계적 합병증은 브릿지 29.9%, 임플란트 27%로 비슷했습니다.

정리하면 이렇습니다. 브릿지는 보철 자체보다 그 밑의 치아가 먼저 탈이 납니다. 임플란트는 뿌리는 멀쩡한데 위에 씌운 보철을 손볼 일이 생깁니다. 임플란트 쪽 이야기는 임플란트는 한번 하면 평생 쓸 수 있나요 글에 적었습니다.

관련 글

임플란트는 한번 하면 평생 쓸 수 있나요

옆 치아를 깎으면 나중에 문제가 생기나요?

생길 수 있습니다. 멀쩡한 치아를 깎아 브릿지를 걸면 신경에 염증이 생겨 신경치료를 해야 하는 경우가 있습니다. 15년 추적 논문에서 10년 안에 브릿지 지대치는 100개 중 29개, 크라운은 16개가 그랬습니다.

치아를 깎으면 신경과 가까워지고, 그 뒤로 충치가 생기거나 씹는 힘이 더해지면서 신경에 염증이 생기는 경우가 있습니다. 그러면 아프거나 뿌리 끝에 고름이 생겨서 신경치료를 해야 합니다. 그런데 브릿지는 세 개가 하나로 이어져 있어 한쪽 치아만 치료하기가 어렵고, 뜯어내고 다시 만드는 일이 생깁니다.

2005년 홍콩 논문은 신경이 살아 있던 치아에 브릿지 지대치 77개와 단일 크라운 122개를 씌운 뒤 평균 14~16년을 지켜봤습니다. 신경치료가 필요해진 비율이 브릿지 지대치 32.5%, 단일 크라운 15.6%였습니다. 10년 시점으로 보면 브릿지 지대치는 100개 중 29개, 단일 크라운은 16개였습니다. 두 치아를 하나로 묶는 브릿지가 치아 하나만 씌우는 것보다 신경에 두 배 부담이었습니다.

2023년 메타분석은 더 최근 연구 37편을 모았습니다. 깎아서 씌운 치아에 신경 문제가 생기는 비율은 전체로는 5% 정도였지만, 브릿지일 때, 10년을 넘길 때, 원래 충치나 때운 자리가 있던 치아일 때 더 높았습니다. 홍콩 논문보다 숫자는 낮아도 방향은 같습니다.

그래서 환자분이 "멀쩡한 치아를 깎아야 하나요"라고 물으시면, 그 걱정이 맞다고 말씀드립니다. 양옆이 한 번도 치료받지 않은 치아라면 임플란트가 그 두 치아를 지키는 방법입니다.

브릿지가 더 나은 경우는 언제인가요?

이를 뺀 곳 양옆 치아가 이미 크라운을 씌웠거나 신경치료를 한 치아일 때입니다. 깎아서 잃을 것이 없고, 양쪽 치아가 씹는 힘을 나눠 받아 튼튼합니다.

양옆 치아가 이미 씌워져 있으면 브릿지를 하려고 새로 깎을 것이 거의 없습니다. 어차피 그 크라운도 언젠가 바꿔야 하니, 바꿀 때 가운데까지 이어서 만들면 한 번에 끝납니다. 임플란트를 심어도 되지만, 수술 없이 같은 결과를 얻을 수 있는 자리입니다.

튼튼함도 브릿지 쪽이 유리한 면이 있습니다. 치아는 뿌리와 뼈 사이에 얇은 인대가 있어 씹을 때 아주 조금 움직이며 힘을 받아 줍니다. 임플란트는 뼈에 바로 붙어 있어 그 완충이 없습니다. 그래서 어금니 자리 임플란트 크라운은 나사가 풀리거나 도자기가 깨지는 일이 브릿지보다 잦고, 2007년 고찰에서도 기계적 문제는 임플란트 쪽이 유의하게 많았습니다.

"신경치료한 치아면 브릿지"는 브릿지가 더 잘 돼서가 아닙니다. 그 치아는 어차피 씌워야 해서, 브릿지를 걸어도 깎는 손해가 없기 때문입니다.

맨 끝 어금니가 없을 때는 어떻게 하나요?

맨 끝 어금니가 없으면 뒤에 받칠 치아가 없어서 브릿지를 걸 수 없습니다. 이때는 임플란트로 합니다. 앞 어금니도 상태가 좋지 않으면 기다렸다가 두 개를 같이 심기도 합니다.

브릿지는 양쪽에 받칠 치아가 있어야 합니다. 맨 끝 어금니가 빠지면 뒤쪽에 받칠 치아가 없어서 브릿지를 걸 수 없습니다.

그래서 맨 끝 어금니가 없을 때는 임플란트를 권합니다. 위턱 맨 끝 어금니가 없고 그 앞 어금니도 상태가 좋지 않으면, 앞 어금니를 뽑을 때를 기다렸다가 두 개를 같이 심자고 말씀드리기도 합니다.

이 근거에는 어떤 한계가 있나요?

브릿지와 임플란트를 같은 환자에게 무작위로 나눠 비교한 연구는 없습니다. 브릿지를 한 분은 양옆 치아가 이미 손상된 경우가 많아서, 두 방법의 생존율 차이가 방법의 차이인지 환자의 차이인지 가리기 어렵습니다.

몇 가지 한계를 구체적으로 짚어보면 다음과 같습니다.

• 첫째, 2007년 고찰은 금속에 도자기를 입힌 보철을 주로 쓰던 시대의 자료입니다. 지금 많이 쓰는 지르코니아는 깨지는 양상이 다릅니다.
• 둘째, 2026년 스웨덴 논문은 전문의 클리닉 두 곳의 자료라, 동네 치과에서 한 보철과는 조건이 다를 수 있습니다.
• 셋째, 홍콩 논문은 1980년대에 한 치료를 추적한 것입니다. 브릿지 지대치에 신경 문제가 생긴 32.5%는 당시 재료와 방법 기준이고, 최근 메타분석은 5% 안팎입니다.
• 넷째, 어느 논문도 "양옆이 멀쩡한 치아면 임플란트, 씌운 치아면 브릿지"라는 기준 자체를 검증하지는 않았습니다. 이 기준은 위 논문들에서 끌어낸 임상 판단입니다.
• 다섯째, 맨 끝 어금니가 없을 때 앞 어금니를 기다렸다 같이 심는 것은 진료실 판단이고 논문은 아닙니다.

그래서 이 글의 결론은 "임플란트가 낫다"도 "브릿지가 낫다"도 아닙니다. 둘 다 비슷하게 오래 쓸 수 있고, 브릿지와 임플란트 중 어느 쪽이 그분께 맞는지는 이를 뺀 곳 양옆 치아를 봐야 합니다.

고관서울치과는 브릿지와 임플란트 중 무엇을 권하나요?

고관서울치과 김영인 대표원장은 이를 뺀 곳 양옆 치아를 먼저 봅니다. 한 번도 치료받지 않은 치아면 임플란트를, 이미 씌웠거나 신경치료한 치아면 브릿지를 권합니다. 맨 끝 어금니가 없으면 임플란트입니다.

양옆이 멀쩡한 치아인 분께는 그 두 치아를 깎지 않는 것이 가장 큰 이익이라고 말씀드립니다. 임플란트를 심으면 양옆 치아는 그대로 두고 빈 곳만 채웁니다. 반대로 양옆이 이미 크라운이거나 신경치료한 치아면, 브릿지가 수술 없이 같은 결과를 내면서 양쪽 치아가 씹는 힘을 나눠 받아 튼튼합니다. 그래서 둘 중 하나를 고를 때는 빈 곳 자체보다 양옆 치아를 먼저 봅니다.

브릿지가 망가져서 오시는 분들을 보면, 받치는 치아에 충치가 생겼거나, 뿌리가 부러졌거나, 보철이 떨어졌거나, 잇몸에 염증이 생긴 경우가 다 있습니다. 어느 쪽이든 받치는 치아가 탈이 나면 세 개가 같이 나갑니다. 그래서 브릿지를 하신 분은 받치는 치아와 보철 사이를 치간칫솔로 닦는 것이 중요합니다. 검진 때는 브릿지 밑으로 넣는 전용 치실(슈퍼플로스)로 그 자리를 닦고 상태를 봅니다.

맨 끝 어금니가 없는 분은 임플란트를 권합니다. 위턱 맨 끝 어금니가 없고 그 앞 어금니도 오래 쓰기 어려운 상태면, 앞 어금니를 뽑는 시점에 맞춰 두 개를 같이 심는 쪽으로 계획을 잡기도 합니다. 뽑을지 살릴지 먼저 보는 기준은 신경치료한 치아와 임플란트, 어느 쪽이 더 오래 가나요 글에 적었습니다.

관련 글

신경치료한 치아와 임플란트, 어느 쪽이 더 오래 가나요

처음 질문으로 돌아가면, 이가 하나 없다고 꼭 임플란트를 해야 하는 것은 아닙니다. 브릿지와 임플란트는 둘 다 비슷하게 오래 쓸 수 있습니다. 이를 뺀 곳 양옆 치아가 멀쩡하면 임플란트, 이미 씌운 치아면 브릿지를 권합니다.

다만 양옆 치아의 상태와 뼈의 양, 씹는 습관이 사람마다 달라서, 같은 자리라도 브릿지와 임플란트 중 어느 쪽이 맞는지는 한 분 한 분 다를 수 있습니다.

참고문헌

이 글의 의학적 주장은 아래 논문에 근거합니다. DOI를 누르면 원문으로 이동합니다.

1. Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. (2007). Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs) and implant-supported FDPs and single crowns (SCs). Clinical Oral Implants Research, 18(Suppl 3), 97–113. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2007.01439.x / PMID: 17594374
2. Abduljabbar ZA, Hjalmarsson L, Franke Stenport V, Barzangi J, Magnuson A, Eliasson A. (2026). Clinical outcomes of fixed dental prostheses supported by teeth or implants in the posterior region: A long-term retrospective multicenter study. Clinical Oral Implants Research, online ahead of print. DOI: 10.1111/clr.70169 / PMID: 42630111
3. Cheung GSP, Lai SCN, Ng RPY. (2005). Fate of vital pulps beneath a metal-ceramic crown or a bridge retainer. International Endodontic Journal, 38(8), 521–530. DOI: 10.1111/j.1365-2591.2005.00982.x / PMID: 16011770
4. Al-Manei KK, Alzaidi S, Almalki G, Al-Manei K, Almotairy N. (2023). Incidence and influential factors in pulp necrosis and periapical pathosis following indirect restorations: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health, 23, 195. DOI: 10.1186/s12903-023-02826-1 / PMID: 37009911